Over Fragmenten.blog

Welkom op Fragmenten uit het Schemerland, mijn persoonlijke website en content-verzameling. Je vindt hier veel artikelen over films en series in de FilmDungeon. Ook vind je op deze site mijn achtergrondverhaal, een selectie van mijn professionele werk, en een groeiende collectie blogs – fragmenten genaamd – over uiteenlopende onderwerpen. Veel leesplezier en bedankt voor het bezoeken van mijn blog!

— Jeppe Kleijngeld

PS: Bezoek ook eens mijn andere website over bewustzijn en mijn visie op de ware aard van het universum:

Robert Lanza Announces New Book About Death

Robert Lanza – the visionary scientist and author behind the ‘Biocentrism’ series and ‘Observer’ – has once again ignited my curiosity about the nature of reality. This time, he’s announced a groundbreaking new book on LinkedIn, and I couldn’t be more excited.

His announcement reads:

His message: I’m thrilled to announce that I have signed a six-figure book deal with St. Martin’s Essentials/Macmillan for my upcoming book WHAT SURVIVES, as a lead title scheduled for Spring 2027. I look forward to working with Editor-in-Chief George Witte and his team at St. Martin’s Press. Thank you to my agent Mel Berger at WME for his support throughout this process.

The death we fear – lights out, oblivion, the end – may be an illusion born of biological limitation, not physical law. WHAT SURVIVES shows us why your consciousness persists, why your pets survive, and why the love we carry for the dead isn’t delusion but may be the deepest truth science has ever uncovered.

This news feels especially personal to me. It was Lanza’s radical idea – that death might not exist – that first set me on this transformative journey. I remember stumbling upon a Facebook post in 2016, promoting his first ‘Biocentrism’ book with a bold claim: “New quantum theory shows that death is not the end.”

The post explained how Lanza’s theory merges quantum physics with biology, suggesting that death is an illusion and consciousness is fundamental to the universe. According to this perspective, space and time aren’t external realities but constructs of the mind, allowing life to exist as an eternal, non-linear phenomenon within a multiverse.

Intrigued, I ordered the book. After familiarizing myself with the basics of quantum mechanics, I dove into ‘Biocentrism’ in March 2017 and it shattered my worldview. The revelation that death might not be the end was exhilarating, filling my heart with joy and my mind with endless possibilities.

Lanza is a genius, and the thought of exploring his latest ideas in WHAT SURVIVES come Spring 2027 is thrilling. Until then, I’ll be eagerly awaiting the chance to dive deeper into his vision of a reality where consciousness transcends the boundaries of life and death.

Orwell 2 + 2 = 5

De documentaire Orwell 2 + 2 = 5 is geen biografische vertelling over de schrijver George Orwell (1903–1950). Het is een audiovisueel essay, waarin teksten uit zijn bekende werken (zijn essays en boeken ‘Animal Farm’ en ‘1984’) worden voorgelezen en gekoppeld aan beelden uit bekende films en onze hedendaagse samenleving.

Orwell was mordicus tegen autoritaire regimes. In het kleine stuk biografie dat in de film zit, blijkt dat hij als imperiale politieagent in 1922 in Birma werkte en daar leerde hoe despotisme werkt. Hij ontwikkelde er een grote aversie tegen. Hij was toen zelf onderdeel van een onderdrukkend systeem en dat vormde zijn denken. Hij hield er een slecht geweten aan over dat hij de lokale bevolking had onderdrukt.

Dit verhaal gaat over hoe de schrijver gevormd wordt, want een schrijver schrijft vrijwel altijd over wat hij kent. In de woorden van Orwell: “Een samenleving wordt totalitair wanneer de structuur flagrant kunstmatig wordt. Wanneer de heersende klasse haar functie heeft verloren, maar erin slaagt zich met geweld of bedrog aan de macht vast te klampen.”

Au. Dat is onze hedendaagse samenleving. Met name in de VS momenteel, maar de krachten die zo’n samenleving voor ogen hebben, verkeren ook in Europa in een machtigere positie dan in de afgelopen 80 jaar.

Een cruciaal onderdeel is het creëren van een alternatieve werkelijkheid. Kijk niet verder dan het Trump-tijdperk, maar het verontrustende is dat dit eigenlijk een ‘normaal’ onderdeel van de moderne samenleving is geworden. Dit wordt weergegeven als George W. Bush Jr. de slechtheid van Irak uitlegt, afgewisseld met de film 1984, waarin het land Oceanië propagandavideo’s vertoont over de bedreiging van Eurazië (“guilty of every bestial crime a human can commit”).

Ik ben opgegroeid in Nederland en heb eigenlijk weinig gedachten besteed aan autoritarisme. Dat was iets van een andere tijd en plaats. Maar daar kom ik nu heel snel van terug. De democratie verkeert wereldwijd in groot gevaar. Dat is de boodschap van twee recente gezaghebbende rapporten: een van het Zweedse V-Dem, met als ondertitel ‘Ontrafeling van het democratische tijdperk?’, en een van Freedom House in de VS, met als ondertitel ‘De groeiende schaduw van autocratie’.

Deze rapporten maken twee fundamentele punten duidelijk. Ten eerste: wat Larry Diamond van Stanford een ‘democratische recessie’ noemde, die twintig jaar geleden begon, begint gevaarlijk veel op een democratische depressie te lijken. Ten tweede: in 2020 zette de regering-Trump de snelste achteruitgang van de gezondheid van een belangrijke democratie in gang, de snelste in recente tijden.

George Orwell voorspelde dit tijdperk met pijnlijke precisie. MAGA-aanhangers accepteren alle alternatieve waarheden, net zoals de inwoners van 1984-stad de waarheden van hun regime accepteren: ‘War is peace’, ‘freedom is slavery’ en ‘ignorance is strength’. Objectieve waarheid wordt gewantrouwd, en de partijleiders spreken de enige waarheid. Wie een andere waarheid verkondigt (2 + 2 = 4) zal worden gemarteld.

Om een totalitair systeem in stand te houden, schreef Orwell, moeten de leiders onfeilbaar zijn. En dat zijn ze. We zien Trump-aanhangers beweren dat de aanval op het Capitool op 6 januari niet is uitgevoerd door Trump-aanhangers, maar door de FBI is georkestreerd. Omdat niemand echt onfeilbaar is, moet de geschiedenis vaak worden herschreven (Lees: Herinneringen aan Capitoolbestorming zijn onvindbaar in Washington D.C.). Het Trump-regime is momenteel bezig met het herschrijven van de Amerikaanse genocide op Indianen en andere wreedheden.

Trump creëert voortdurend successen die niet bestaan: ‘De economie heeft er nooit beter voorgestaan.’ ‘Amerika zal opnieuw een gouden eeuw beleven.’ ‘Ik heb meer bereikt dan welke president dan ook in mijn eerste jaar.’ Et cetera. Iedere aanhanger gelooft dat de andere zijde verantwoordelijk is voor gruwelijkheden. Zoals in ‘1984’ het land Oceanië de volledige schuld legt bij Eurazië. Zie MAGA, die alles aan de Democraten wijten en niets aan ‘Dear Leader’ en zijn partij.

MAGA-aanhangers accepteren alle alternatieve feiten, en de schoolboekverbanningen, en het feit dat Trump nieuwe oorlogen begint in het Midden-Oosten terwijl hij gezegd had dit niet te zullen doen. Vanuit totalitair perspectief is de geschiedenis iets dat gecreëerd wordt in plaats van dat geleerd wordt. En de leiders bepalen wat gelezen en gezien mag worden.

In de documentaire zit ook een en ander over het klassesysteem (‘Animal Farm’), zoals de stijgende ongelijkheid, maar de grootste kritiek zit in ons huidige systeem en waar we naartoe op weg zijn. Ook de toezichtstaat is een factor. De documentaire maakt een treffende vergelijking tussen de film Minority Report van Steven Spielberg – waarin toekomstige misdadigers worden gearresteerd voordat ze een misdaad begaan, op basis van data – en het ‘sociale credit systeem’ in China, waarin miljoenen slimme camera’s alles vastleggen en elke overtreding tonen, samen met je naam en werkgever op grote displays in de stad.

Orwell 2 + 2 = 5 is een buitengewoon briljante, angstaanjagende en geweldige documentaire. Het laat zien dat de angstbeelden van ’s werelds beste sciencefictionschrijvers feitelijk al zijn uitgekomen. Wat de documentaire niet doet, is ons vertellen wat we eraan kunnen doen. Maar dat komt waarschijnlijk omdat Orwell niet bekendstond als rasoptimist, getuige het sombere en indringende einde van 1984:

Winston Smith, de hoofdpersoon, wordt na zijn opstand tegen het regime van Big Brother gevangengenomen, gemarteld en hersenspoeld door de Gedachtepolitie. Aan het einde van het boek is Winston gebroken: hij heeft zijn liefde voor Julia verloochend en zijn loyaliteit aan de Partij en Big Brother volledig geaccepteerd. Het boek sluit af met de beroemde zin:

“Hij hield van Big Brother.”

Deze slotzin benadrukt de totale onderwerping van Winston aan het systeem en de absolute macht van de Partij. Het is een krachtige, maar ontluisterende afsluiting die de triomf van totalitarisme en psychologische manipulatie illustreert.

Toch zegt Orwell nog iets wat we als aansporing mogen beschouwen: “Alles wat we hebben gedaan, is vooruitgaan tot een punt waarop we een echte verbetering in het menselijk leven hadden kunnen bewerkstelligen. Maar we zullen het niet bereiken zonder de erkenning dat fatsoen essentieel is.”

The Roaring Twenties (1939)


‘America’s Most Colorful Era!’

Directed by:
Raoul Walsh

Written by:
Jerry Wald (screenplay)
Richard Macaulay (screenplay)
Robert Rossen (screenplay)
Mark Hellinger (story)

Cast:
James Cagney (Eddie Bartlett), Priscilla Lane (Jean Sherman), Humphrey Bogart (George Hally), Gladys George (Panama Smith), Jeffrey Lynn (Lloyd Hart), Frank McHugh (Danny Green), Paul Kelly (Nick Brown), Elizabeth Risdon (Mrs. Sherman), Ed Keane (Henderson), Joe Sawyer (The Sergeant)

The Roaring Twenties opens in the immediate aftermath of World War I, as soldiers James Cagney and Humphrey Bogart return home in 1919. They find a nation grappling with economic hardship and rising living costs just as Prohibition is ratified, turning alcohol into both a forbidden fruit and a lucrative business opportunity.

The film follows Eddie Bartlett (Cagney), a former doughboy who seizes the moment and rises to power in the bootlegging underworld. Along the way, he reconnects with Jean Sherman, a woman he corresponded with during the war, securing her a singing job at a nightclub. His path eventually crosses again with his old comrade George Hally (Bogart), now a rival booze importer. Their partnership sours, and tensions escalate when they double-cross fellow bootlegger Nick Brown.

The movie by Raould Walch, who would ten years later make the best gangster film yet at that point – White Heat – is a trendsetter in more than one way. Walsh crafts The Roaring Twenties with a dynamic, almost documentary-like style. Crisp black-and-white cinematography is punctuated by newsreel-style interludes, lending the film an energetic, GoodFellas-esque rhythm. The story of the ‘working gangster’ feels like a clear influence on Scorsese, blending ambition, a jetset lifestyle, and eventually an ugly downfall.

Cagney delivers another magnetic performance as Eddie Bartlett, a character who begins as a mild-mannered entrepreneur, but grows increasingly volatile as his world unravels. What sets The Roaring Twenties apart is its focus on redemption: Eddie’s final act is a selfless one, driven by love rather than greed. It is a rare moral twist for the genre.

Like most gangster tales, it ends with a memorable line, this time spoken by a dame: “He used to be a big shot.”

Rating:

Quote:
EDDIE BARTLETT: “I just ran into a streak of bad luck, that’s all. I’ll be there on top again. I just got to figure out a new angle.”

Trivia:
Gladys George replaced Ann Sheridan (the female star of Cagney’s previous gangster film Angels with Dirty Faces) who had replaced Lee Patrick who had replaced Glenda Farrell for the character of Panama Smith.

Angels with Dirty Faces (1938)


‘The saga of America’s dirty faced kids… And the breaks that life won’t give them!’

Directed by:
Michael Curtiz

Written by:
John Wexley (screenplay)
Warren Duff (screenplay)
Rowland Brown (story)

Cast:
James Cagney (Rocky Sullivan), Pat O’Brien (Jerry Connolly), Humphrey Bogart (James Frazier), Ann Sheridan (Laury Ferguson), George Bancroft (Mac Keefer), Billy Halop (Soapy), Bobby Jordan (Swing), Leo Gorcey (Bim), Gabriel Dell (Pasty), Huntz Hall (Crab)

Angels with Dirty Faces brings together two screen legends – James Cagney and Humphrey Bogart – in a gangster film that transcends the genre. The chemistry between them is great.

Cagney stars as Rocky Sullivan, a tough kid sent to juvenile prison for petty theft who grows into a hardened criminal. Bogart plays his lawyer, Frazier, while Pat O’Brien portrays Jerry Connolly, Sullivan’s childhood friend turned priest. And the lovely Ann Sheridan stars as Laury, his childhood teasing target who becomes his trusted partner.

When Sullivan befriends a group of street kids who once robbed him, Connolly tries desperately to steer them away from a life of crime. Meanwhile, Frazier orchestrates a betrayal that adds a layer of moral complexity to the story.

Directed by Michael Curtiz (Casablanca), Angels with Dirty Faces feels less like a traditional gangster film (such as The Public Enemy or White Heat) and more like a sharp social commentary. The real focus isn’t just on Sullivan, but on the impressionable youth drawn into his orbit.

Still, it’s a powerful film with standout performances. Cagney’s portrayal of Sullivan foreshadows the unhinged mobster he’d later perfect in White Heat. His influence on the genre is undeniable. The film’s iconic ending remains just as gripping today.

A year later, Cagney and Bogart would reunite for another classic, The Roaring Twenties, but Angels with Dirty Faces stands on its own as a thought-provoking blend of crime and conscience.

Rating:

Quote
ROCKY SULLIVAN: “What do you hear, what do you say?”

Trivia
The scene where Rocky forces a reluctant henchman to take his place in the pharmacy’s phone booth – knowing it will cost him his life – was directly inspired by the real-life death of infamous New York gangster Vincent ‘Mad Dog’ Coll. During a brutal gang war with Dutch Schultz, Coll took refuge in an apartment above a pharmacy, venturing out only to use the phone booth inside to call his girlfriend. Schultz caught wind of this routine and seized the opportunity: when Coll entered the booth for his usual call, Schultz’s gunmen stormed in and fatally shot him.