Elite | FRAGMENTEN UIT HET SCHEMERLAND

Volgens de Chinese generaal Sun Tzu moet je je vijand kennen om een oorlog te kunnen winnen. Sterker nog, in ‘The Art of War’ zegt hij zelfs dat je je vijand moet worden. In het sterk verdeelde politieke landschap in Nederland staan ten minste twee groepen tegenover elkaar: de Wilders-stemmers en de linksen (iedereen die niet voor Wilders stemt is links volgens de Wilders-stemmer, dus ik vat het zo maar even samen).

Nu sta ik zelf uiteraard aan de linkerzijde, dus is het aan mij om in de huid van de Wilders-stemmer te kruipen. Hoe denkt deze stemmer? 10 overtuigingen op een rij. Let op, het gaat niet op feiten of volledigheid, maar om de mindset.

1. De afgelopen 40 jaar heeft de linkse Nederlandse overheid de normen en waarden van dit land verkwanseld.

2. De massamedia zijn volledig links en politiek gekleurd en zijn blind geworden voor de werkelijkheid. Ze zijn zeker niet in staat tot onbevooroordeelde verslaggeving.

3. De burgers die nog niet het licht hebben gezien, staan massaal onder de invloed van deze propagandamachines en de politiek correcte en corrupte regering.

4. De politieke elite heeft geen idee wat er leeft onder de gewone burgers. Het kan ze ook niet schelen; ze gaan gewoon verder aan het weggeven van Nederland aan Europa en Islamitische immigranten.

5. De Islam is een fundamentele bedreiging van onze samenleving en we geven hen alle ruimte hun verovering succesvol voort te zetten.

6. Geert Wilders is de enige politicus die durft uit te spreken wat er werkelijk aan de hand is; de rest is corrupt, naïef en/of heeft oogkleppen op.

7. Het kabinet doet dingen voor eigen gewin en vooral geen dingen die in het belang zijn – of zelfs tegen het belang zijn – van het Nederlandse volk.

8. De Moslims zijn middels voortplanting bezig de wereld te veroveren. Over enkele tientallen jaren zijn ze in de meerderheid in Nederland en vertellen ze onze vrouwen wat die moeten dragen.

9. De rechtstaat is niet onafhankelijk en deelt veel te softe straffen uit aan misdadigers die een gevaar vormen voor de samenleving. Ondertussen worden goede politici die de problemen aankaarten, zoals Wilders, wel veroordeeld door het establishment.

10. De Nederlandse identiteit is aan het verdwijnen: tradities zoals Sinterklaas worden afgeschaft en buitenlanders krijgen volop ruimte om hun gang te gaan.

En begrijp ik ze nu een beetje? Eigenlijk helemaal niet. Nationaliteit is niets meer dan een collectieve fantasie die vroegere machthebbers hebben verzonnen om grote groepen mensen te organiseren. Niks mis mee, maar moet ik nou echt bang zijn dat die langzaam verandert? Alles veranderd continu, daar kan geen politici iets aan veranderen. De geschiedenis wordt grotendeels gevormd door puur toeval. En zijn Moslims nou echt zo’n groot probleem? Ja, extremisten natuurlijk wel, maar voordat ‘de moslims’ – wat sowieso een belachelijke generalisatie is – ons hun wil gaan opleggen? Gaat niet gebeuren.

Maar ik hoef me niet druk te maken om de tegenstander, want volgens een stuk in de Volkskrant vanmorgen (die foute linkse nepkrant, het echte volk leest The Post Online en De Telegraaf), staat het allang vast op wie iedereen gaat stemmen; het gaat niemand lukken de ander te overtuigen zich bij ‘de goede kant’ aan te sluiten, dus waarom moeten we elkaar zo nodig begrijpen? De verhouding links-rechts blijft hetzelfde en aangezien rechts net iets meer stemmers trekt, zal die weer aan de macht komen in welke vreemde combinatie dan ook.

Door Jeppe Kleijngeld

Vaak zijn de systemen die we zelf hebben geaccepteerd om te overleven dezelfde systemen die ons tegenwerken in bereiken wat we echt nodig hebben.

Al sinds de crisis van 2008 voelt ons economische systeem niet helemaal goed meer aan. Er ‘klopt iets niet aan’, al is het soms lastig de vinger er op te leggen wat er dan niet aan klopt. De documentaire ‘Four Horsemen’ behandeld vijf zeer schadelijke elementen van ons economische systeem dat zonder twijfel toe is aan drastische hervormingen.

1. Fundamentele ontwerpfout

Toen de Sovjet Unie uiteenviel in 1991 heerste er een triomfantelijk gevoel dat nooit meer is weggegaan: het kapitalisme heeft gezegevierd. Jawel, het is het best werkende economische systeem dat we tot nu toe hebben ontdekt, maar ieder model dat is gebaseerd op oneindige groei is gedoemd om op een gegeven moment te falen. Hoe meer we groeien, hoe meer we de natuurlijke hulpbronnen van de aarde uitputten en daarmee armoede creëren. Zonder grootschalige hervormingen staat het kapitalisme hetzelfde lot te wachten als het communisme.

2. Ongebreidelde geldcreatie

Een verrassend groot aantal mensen gelooft dat banken geld verdienen door spaargeld van hun klanten te beleggen. Velen geloven zelfs dat het fysieke geld nog in de kluizen van banken ligt opgeslagen. Dat is al lang niet meer het geval. Op dit moment bestaat ruim 95 procent van de geldhoeveelheid uit digitaal geld. Minder dan vijf procent is nog fysiek geld.

Banken creëren het digitale geld door hun balansen te verhogen. Wanneer er echter te veel geld in omloop komt, neemt de waarde van het geld af. Een ijzeren economische wet is dat er niet zoiets bestaat als een gratis lunch. Geldcreatie heeft in de geschiedenis altijd geleid tot uiteindelijke neergang van de economie waar het werd toegepast. In het ten ondergaande Romeinse keizerrijk, was de basis onder de valuta verwijderd door de machthebbers. Ook wij hebben de goudstandaard al lang geleden ingeruild voor het systeem van fiat geld.

3. Groeiende schuldenberg

Sinds de jaren 80’, de tijd van Thatcher en Reagan, zijn banken, consumenten en overheden steeds grotere hoeveelheden geld gaan lenen. De wereldwijde schuldenberg heeft al lang geleden het punt gepasseerd waarop volledige afbetaling ooit nog mogelijk is. 97 procent van het geld in omloop in de wereld bestaat nu uit schuld.

Vroeg of laat zal er een grote reset moeten komen, zoals Willem Middelkoop bepleit in zijn boek ‘The Big Reset’. Het lastige is dat bij het kwijtschelden van schulden er aan de andere kant van de balans bezittingen geschrapt moeten worden. En eigenaren van deze bezittingen, zoals pensioenfondsen, zullen niet staan te springen om dat te doen. Ondertussen groeit de schuldenberg snel door, en komt er een moment dat een gecoördineerde actie op globale schaal niet kan uitblijven. Middelkoop denkt dat dit voor 2020 zal plaatsvinden.

4. Zieke financiële sector

Bankiers zijn van origine geen ondernemers, maar verstrekkers van financieringen aan bedrijven. Zij zorgen voor de smeerolie in de economie. Later kwamen de investeringsbanken die zich wel bezig houden met ondernemen, waarbij ze risico’s nemen. Om een of andere reden vonden we het geen probleem wanneer dergelijke investeringsbanken of zakenbanken werden samengevoegd met gewone banken. Vervolgens vonden we dat dergelijke banken geen regels nodig hadden en zeer uitvoerige deregulering – het gevolg van overmatig vertrouwen in het financiële systeem – heeft ervoor gezorgd dat deze instellingen steeds machtiger zijn geworden en nu aan het ondernemen zijn voor het risico van de belastingbetaler (‘too big to fail’).

De banken zelf willen het systeem echter niet veranderen omdat ze zoveel geld verdienen, waarvan ze politieke invloed kunnen kopen middels campagnedonaties. Ook leveren ze veelvuldig mensen aan de politiek én de centrale banken die het beleid verder in hun voordeel kunnen omvormen. De oplossing voor dit enorme probleem ligt in het herstructureren van de politiek. Op zijn minst zou het systeem van campagnedonaties moeten worden afgeschaft, zodat het volk het weer voor het zeggen krijgt in plaats van de financiële sector.

5. Enorme misallocatie van kapitaal

Bij een goed werkend systeem zou er sprake moeten zijn van een enigszins gelijkmatige verdeling van de kapitaalgoederen. In onze wereld is hier geen sprake van. De ene helft van de wereld gooit dagelijks tonnen eten weg, en aan de andere kant van de wereld gaan miljoenen mensen met honger naar bed. Het aantal mensen in de wereld dat honger lijdt neemt af, maar is nog altijd erg hoog.

Kortom, we hebben een systeem gecreëerd waar uiteindelijk maar heel weinig mensen van profiteren. Door ontwikkelingen als geldontwaarding en een toenemende concentratie van vermogen (Piketty) neemt de ongelijkheid verder toe. Een systeem van vrije markt met overheidsinmenging kan heel goed werken, maar er is een gelijk speelveld nodig voor de deelnemers. Dat is er in ons huidige systeem niet of in ieder geval in zwaar onvoldoende mate.

Conclusie
Het huidige economische systeem voelt niet meer goed, en bovenstaande feiten maken duidelijk dat dit gevoel ook gegrond is: het past bij de situatie. De periode van zeven jaar crisis is een andere indicator dat het nooit meer ‘business as usual’ wordt en dat we afstevenen op verdere crises en een uiteindelijke crash der crashes.

We proberen dat vervelende gevoel weg te krijgen door verdere groei na te jagen en meer te consumeren. Echter, je kunt nooit genoeg krijgen van wat je niet nodig hebt. Wat we echt nodig hebben in de samenleving is een sterke morele overtuiging dat het weer klopt wat we aan het doen zijn.

De klassieke economen, zoals Adam Smith, wisten heel goed van bovenstaande gevaren die bij een vrije markt economie op de loer lagen. Hun nalatenschap bevat de kennis en kunde om tot een hernieuwde economie te komen die de hele mensheid dient, en niet slechts een heel klein deel daarvan. Dat heeft niks met socialisme te maken, maar met het installeren van gezond kapitalisme. We zijn nu in een extreme vorm van kapitalisme terecht gekomen waar slechts een kleine elite bij gebaat is. Enkele voorstellen die de documentaire doet voor verbetering zijn;
– Hervormen belastingstelsel (belasting consumptie ipv inkomen).
– Gezondere ratio’s salarissen binnen organisaties.
– Werknemers die eigenaren van bedrijven worden.
– Aan banden leggen van de Wall Street elite (‘We have to take these guys on’).

De invloed die we als klein landje kunnen hebben op wereldschaal is beperkt, maar een beetje strijdlust kan geen kwijt, en die wekt ‘Four Horsemen’ zeker op. Kijk zelf: