Waarom Baudet Freek Jansen niet wilde afvallen

Normaal schrijf ik niet over populisten vanwege het antifragiel principe. Volatiliteit (waar negatieve aandacht ook onder valt) maakt ze sterker. Dat is de reden dat Trump – met behulp van wat Russische troll farms – de verkiezingen van 2016 heeft gewonnen. Maar ja, mijn blog wordt toch niet veel gelezen en de belangrijkste functie is om stoom af te blazen. Meestal is dat een ander soort stoom, maar nu de verkiezingen eraan komen kan ik me ondanks mijn filosofie ook wel eens druk maken om dingen.

En populisten zijn er met hun bullshit op uit om sterke emoties en reacties uit te lokken. Baudet is er erg goed in, dat moet ik hem nageven. Hij heeft de kunst goed afgekeken van Trump. En zijn protégé Freek Jansen blijkt ook een talent op dit gebied. Toen hem laatst gevraagd werd naar de racistische appjes in de appgroep van de FvD jongerenafdeling, zei hij: “Dit soort berichten vind je ook in buurtapps, sportapps, studentenapps. Het zijn grappen, provocerende opmerkingen. Gewoon een beetje borrelpraat.”

De nummer zeven op de kieslijst stelt dat er in talloze WhatsApp-gesprekken dezelfde soort grappen worden gemaakt. “De jongeren van VVD en CDA gaan veel verder. Maar daar maak je geen item over”. Dit is een bekende truc van populisten; het eigen gedrag bagatelliseren en het meteen zeggen dat je tegenstanders nog veel ergere dingen doen. Zonder enig bewijs overigens.

Dat is de ware reden dat Baudet nog liever zijn partij opblies dan afstand nemen van zijn vriend Jansen, want dit is duidelijk een natural. Ik voorzie in hem al de volgende populist als de positie van Wilders en Baudet zwakker wordt. Hij is er duidelijk goed in, Baudet ziet dat ook. Hij beheerst nu al het Trumpiaanse populisme en die formule is nog lang niet uitgewerkt.

Hoe moet je hiermee omgaan? Het beste is negeren, want narcisten haten het om geen aandacht te krijgen. Daarom zeggen ze zoveel mogelijk dingen die sterke reacties oproepen. Wat je in elk geval niet moet doen is erop op ingaan met argumenten. Daar bereik je niks mee. Een laatste optie is gewoon zeggen waar het op staat. Je kunt bijvoorbeeld zeggen: Fuck you Freek Jansen! Rot op met je racistische bullshit! Dat je anaal gegangbanged mag worden door twaalf berggorilla’s!

Zo blaas je wat stoom af en kun je daarna weer over op negeermodus. Ik zou het het liefste aan hem Twitteren, maar mijn account is geblokkeerd….

Van mening veranderen mag altijd…

Dit was de week van de desintegratie van FvD, Forum voor Democratie. Of Forum voor Debielen volgens sommige lezingen. Zoals partijleider Baudet zelf. In een van de meest hilarische lekken die naar buiten kwam, zei Baudet dat een deel van de FvD-stemmers niet intelligent genoeg is om tot de aanhang van de partij te behoren.

Het overgrote deel van de partijprominenten is inmiddels vertrokken en de toekomst van FvD is onzeker. Zoals te verwachten krijgen de vertrokken partij-vertegenwoordigers bakken shit over zich heen van de media en opiniemakers. Het was immers toch allang duidelijk dat Baudet een engerd was met zijn homeopathische verdunning en boreale mens? Sommigen van hen wordt bovendien hypocrisie verweten omdat ze in het verleden zelf ook niet al te frisse dingen hebben gezegd.

Allemaal terechte kritiek, maar tegelijkertijd vind ik het een hele ongezonde trend dat alles wat iemand ooit (op social media) heeft gezegd hem/haar een leven lang wordt nagedragen. Het proces van evolutie is nooit klaar en dat betekent dat je over iets wat je gisteren vond vandaag weer heel anders kan denken. Dat is juist goed, want de grootste fout die we kunnen maken is denken dat we het wel weten. We weten het juist niet: kijk naar alle puinhopen in de wereld. We zullen nooit klaar zijn en dat geldt ook voor FvD’ers.

Maar moeten we ze dan zomaar alles vergeven, zelfs wanneer ze in het verleden racistische of antisemitische dingen hebben gezegd? Ik denk dat dat beter is. Natuurlijk krijgen ze aftrekpunten op hun evolutie-scorekaart., maar iedereen verdient de kans zichzelf te verbeteren en terug te komen op eerder ingenomen standpunten. Evolutie verreist dat. En onze samenleving ook, want we hebben een probleem: toenemende polarisatie. Dat hangt samen met de systeemcrisis waar we inzitten.

Natuurlijk is het heerlijk als Trump en Baudet een nederlaag lijden, maar hun aanhang bestaat nog in precies dezelfde aantallen. Al sinds Pim Fortuyn blijkt dat bijna 20 procent van het electoraat in Nederland bereid is om op een populist te stemmen, zelfs nu duidelijk is dat deze eenmanspartijen nooit echt iets voor hun achterban gaan betekenen. Ze kunnen namelijk niet samenwerken en hun leiders hebben flinke persoonlijkheidsstoornissen. Een stem op een populist is dan ook puur een proteststem tegen de gevestigde orde.

Wie regelmatig op social media komt weet dat het denken bij deze groep steeds extremer wordt. En de tegenstellingen tussen verschillende groepen in de samenleving ook. Als we dichter naar elkaar toe willen groeien, hoe moeilijk ook, zullen we moeten accepteren dat we in een proces van continue verandering zitten met uiteindelijk incrementele vooruitgang. Alleen zien we dit niet omdat we de zaak alleen van dag tot dag kunnen bekijken en niet over een langere periode.

Niet dat ik de opgestapte FvD’ers opeens zo hoog heb zitten, maar ik ben bereid ze te geloven dat ze ‘gewoon’ een rechtste partij willen vormen en extremisme willen mijden. Dat ik het niet met ze eens ben is an sich prima. Wanneer er in de politiek alleen maar dingen gebeuren waar je het wel mee eens bent, dan leef je misschien wel helemaal niet in een democratie.