Brief: reactie op plannen Wilders

Het AD riep lezers afgelopen zaterdag in 300 woorden te reageren op de plannen van Geert Wilders. Eigenlijk zou ik de man geen online aandacht moeten geven: informatie is antifragiel en maakt de persoon die het betreft dus sterker. Maar ik vond het belangrijk nog één keer mijn boodschap te delen. Gezien de schandalige manier waarop Wilders een hele bevolkingsgroep wegzet en hun vrijheid wil afpakken, waarmee hij juist kapot probeert te maken waar Nederland groot mee is geworden, is mijn reactie wel heel positief en fatsoenlijk te noemen. Maar ik ben nog steeds hoopvol dat tenminste een groot deel van mijn landgenoten de giftige mening van deze bijzonder onsympathieke en verderfelijke politicus niet deelt.

Alleen samen kunnen we Nederland beter maken
De kracht van Wilders’ boodschap neemt af omdat veel mensen merken dat er niks verandert door zijn doorlopende negatieve gemekker. Dus herhaalt hij zijn bekende trucjes nog maar eens om stemmen te winnen: angst zaaien, het slachtoffer spelen en alle verantwoordelijkheid bij anderen leggen. En hij doet alsof de huidige situatie simpel en makkelijk oplosbaar is: alle moslims eruit en alle problemen, inclusief onze economische zorgen, verdwijnen als sneeuw voor de zon. Het feit is dat de wereld steeds complexer wordt en er al lang geen simpele oplossingen meer zijn. De radicale Islam en criminele Marokkanen zijn slechts twee van de vele uitdagingen waar we voor staan. Dat burgers en politici daar niks over zouden durven zeggen is volstrekt achterhaald. Dat was in de tijd van Fortuyn misschien zo, maar je hoeft maar op social media te kijken om te zien dat mensen niet bang zijn om te zeggen wat ze denken. Dat mag juist wel weer wat genuanceerder. Maar zelfs als dat niet zo was, hoe gaat dat probleem adresseren ons helpen de uitdagingen van deze tijd te overwinnen? Wilders gaat in elk geval niet voor de oplossingen zorgen, want juist in een extreem verdeeld politiek landschap is samenwerking cruciaal. En Wilders heeft al lang aangetoond daar niet toe bereid en/of in staat te zijn. Wat betreft Rutte II: we zullen nooit weten hoe Nederland er bij een ander kabinet voor had gestaan, maar het had stukken erger gekund dan nu. Het kabinet heeft heldere keuzes gemaakt en is daar achter blijven staan, ook al heeft dat hun eigen populariteit geen goed gedaan. Wij Nederlanders staan vandaag met zijn allen voor dezelfde uitdagingen. Achteruit kijken gaat ons niet helpen. We kunnen alleen maar samen blijven zoeken naar de beste oplossingen ondanks onze politieke tegenstellingen.

Advertenties

Wilders doet eigen achterban tekort

‘Fear is the antidote to progress’
Peter Diamandis & Steven Kotler in ‘Bold’

De inschatting van de peilingen is dat Wilders bij de volgende verkiezingen zo’n 25 procent van de stemmen gaat pakken. Als andere partijen dan niet met hem willen samenwerken, zullen zijn stemmers op vreedzame wijze een revolte beginnen, aldus de heer Wilders.

Wilders gaf onlangs bij wijze van uitzondering een interview. Hij vindt alle journalisten sukkels, maar voor Playboy maakte hij graag een uitzondering (logisch, want voor de betere journalistiek moet je inderdaad bij Playboy zijn).

Ik was wel benieuwd naar een iets diepere uitleg van zijn standpunten, want normaliter krijg je alleen de provocerende uitspraken mee, zoals dus van die revolte laatst. Twitter is met een maximum van 140 tekens het ideale medium voor Wilders. In het Playboy interview begint hij met dezelfde ongefundeerde uitspraken als altijd, onder meer over ‘testosteron bommen’, maar verderop in het stuk gaat hij op een paar zaken wat dieper in. Zoals over zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ en meer recentelijk ‘geen asielzoekers meer’.

‘Als uit onderzoek blijkt dat een groot deel van hen voor overlast en ongewenste toestanden zorgt, dan wil ik er graag minder van’, aldus Wilders. Ook pleit hij voor strengere straffen voor criminelen: ‘Ik wil voorkomen dat mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan een geweldsdelict of een verkrachting, wegkomen met een taakstraf, zoals nu nog te vaak gebeurt.’

Bovenstaande klinkt redelijk, zeker voor Wilders zijn doen. Nou weet ik dat het niet is wat het lijkt. In een recente interviewserie met rechters van Coen Verbraak, vertelde de rechter uit de strafzaak tegen Wilders dat de blonde politicus hem heeft bedreigt. ‘Als jij me veroordeeld zal ik je wel krijgen.’ Iets in die trant. ‘Dat is echt heel erg’, zei de rechter en gelijk heeft hij. We leven in een land met onafhankelijke rechtspraak, dus niet van politiek afhankelijk godzijdank. Als dat ooit verandert hebben we echt een heel groot probleem.

Nog een hele kwalijke zaak van Wilders en de PVV is het standpunt ‘grenzen dicht’. Los ervan dat het niet kan en mag, heeft de partij geen enkel alternatief te bieden voor oorlogsslachtoffers uit Syrië. Als het aan de PVV ligt laten we het volledig aan andere landen over om op te lossen. Het zou niet minder dan misdadig zijn als we als Nederland iets zouden doen wat hier ook maar in de buurt van zou komen.

Wilders
Het Wilders interview via Blendle

Maar even terug naar de ‘redelijke’ standpunten van Geert. Minder geld naar immigratie en de EU, en minder Islamieten binnenhalen moet leiden tot een welvarender en veiliger Nederland. Klopt dat zo’n beetje PVV? Dit is het standpunt dat hij – mits op de juiste manier geformuleerd – best waar zou kunnen maken voor zijn kiezers, maar dat gaat nooit gebeuren. Never nooit niet.

Dale Carnegie heeft de beïnvloedingstechnieken van succesvolle leiders al lang geleden vastgelegd (ik schreef dit artikel over de 9 belangrijkste technieken) en Wilders maakt van geen enkele van deze technieken gebruik. En dat betekent dat hij ook nooit echt iets gaat realiseren. Dat kan niet op de manier waarop hij het nu doet.

De kracht van Wilders is dat hij staat voor zijn boodschap en het opneemt voor zijn gehoor (dat hij gemakshalve ‘het volk’ noemt, ook al is het in een worst case scenario slechts 25 procent van het volk). Daarbij heeft de voorzitter van de Partij van de Vrijheid zijn eigen vrijheid levenslang opgegeven. En het is dieptriest dat dat nodig is. Hij zou mogen zeggen wat hij wil binnen de grenzen van de wet, inclusief forse kritiek leveren op de Islam.

Maar de Partij van de Vrijheid is niet de Partij van de Waarheid. De waarheid is dat de PVV veel van haar populariteit dankt aan het keihard blijven hakken op de door velen gehate elite. In de eindeloos herhaalde standpunten zit geen enkele nuance. Hij vindt dat zijn stemmers aan alle kanten ‘gepakt’ worden door de VVD/PvdA en zijn stemmers zijn het er roerend mee eens. Het is niet voor niks dat Wilders aan de zijnen vaak als worden beticht van slachtofferschap en zelfmedelijden. Er is altijd een zondebok: Brussel, het Kabinet, Marokkanen, Syrische vluchtelingen, enzovoorts. Het is helemaal zwart-wit. Dat is de politiek van Wilders en hij is er buitengewoon succesvol mee. Blijkbaar zijn veel Nederlanders teleurgesteld om tot de twee procent welvarendste burgers ter wereld te behoren.

Maar hoe gaat hij zijn doelen bereiken? De enige manier om iets voor elkaar te krijgen – in politiek, bedrijfsleven of waar dan ook – is samen te werken met anderen, verbinding te zoeken, concessies te doen… En dat kan Wilders niet. Het vorige kabinet waar Wilders inzat is niet voor niets omgevallen.

Wat Wilders vooral doet is een nachtmerriebeeld schetsen: ‘We worden overspoeld door Moslims en raken ons land kwijt.’ Is er geen probleem? Jawel, de vluchtelingencrisis is een groot probleem. En de tegenstelling tussen de Islam en het Westen moet zeker hoog op de politieke agenda komen te staan (maar nogmaals, alleen verbinding en samenwerking kan bijdragen aan een oplossing). Tot slot gaan er inderdaad miljarden naar immigratie, maar zou daarmee stoppen slechts voor een heel klein deel toekomen aan ‘het volk’ van Wilders.

De problemen waar we mee te maken hebben zijn een miljoen keer complexer dan Wilders ze schetst. En wat is zijn reële stip aan de horizon? Heeft hij een werkbare oplossing klaar voor als hij straks de buit binnen heeft? Nee. En daarmee doet hij zijn achterban tekort. Tenzij die achterban gewoon op een relletje uit is, en het de ‘elite’ even flink lastig wil maken. In dat geval komen ze met Wilders nog ruimschoots aan hun trekken de komende 10/15 jaar. Maar er komt een moment dat ze beseffen dat er niks veranderd is en met de koers van Wilders ook niks gaat veranderen, behalve dat het land steeds verder verdeeld raakt. En dat is het echte nachtmerriebeeld dat nu snel werkelijkheid aan het worden is.

Een onprettig gesprek (tussen Theo van Gogh en Mohammed B.)

Door Jan Bletz

De filmer Theo van Gogh interviewde in zijn talkshow ‘Een prettig gesprek’ vele bekende en minder bekende Nederlanders. Een van zijn gasten was Mohammed B., die hem later zou vermoorden. Vreemd genoeg is het interview nooit uitgezonden. Hier is alsnog het interview van 10 jaar geleden, vlak voordat Theo werd neergestoken door Mohammed B.

Theo: Wat zie jij er gek uit, met je soepjurk en vlassige baard. Geitenneuker!

Mohammed: Ik zou maar oppassen wat je zegt.

Theo: Wat, ben jij tegen de vrijheid van meningsuiting?!

Mohammed: Je eigen vader zei: ‘Je mag alles zeggen, maar het hoeft niet.’ Ik zeg: Je mag alles zeggen, zo lang het niet in strijd is met de Koran. Ik ben dus best voor de vrijheid van meningsuiting. Vrijheid met mate.

Theo: Je mag van jou dus niet alles zeggen. En wat als ik dat wel doe? Soepjurk!

Mohammed: Ik zou maar oppassen als ik jou was… (Hij haalt zijn hand voor zijn keel, alsof hij die doorsnijdt)

Theo: Wat nou oppassen? In Nederland mag je toch zeggen wat je wilt. Dat jij zo snel op je lange tenen in die sandaaltjes van je bent getrapt – dat is jouw probleem. Man, pas je eens aan. We leven niet in een woestijndorp in Marokko.

Mohammed: Zeg jij maar lekker wat je denkt, maar ik kan niet instaan voor de gevolgen. Als je Allah of zijn profeet beledigt, vraag je erom… (Hij kijkt Theo boos aan)

Theo: Ik wil alleen een prettig gesprek! Je hoeft je niet beledigd te voelen… Ik wil je beter leren kennen. En soms moet je iemand uitdagen om hem beter te leren kennen.

Mohammed: Jij wilt mij niet kennen… Jij wilt alleen laten zien hoe dapper en ondeugend je wel niet bent. Je bent als een klein kind dat zijn ouders pest door steeds te jengelen. Je vraagt om een corrigerende tik. Of erger, als blijkt dat zo’n corrigerende tik geen zin heeft.

Theo: Corrigerende tik? Ik wil een discussie. Een woordenwisseling. Een verbale krachtmeting. Geen vuistgevecht.

Mohammed: Of erger…

Theo: Vlasbaard! Je mag mij ook beledigen. Ik ben dik, ik lijk wel wat op een varken. Ik rook teveel. Misschien kun je daar iets mee?

Mohammed: Je maakt mij en mijn geloof belachelijk. Jij toont geen RESPECT, man. Ik waarschuw nog één keer: ik zou maar oppassen.

Theo (spottend): Waarom verdien jij RESPECT, man?

Mohammed: Omdat ik doe wat Allah en zijn profeet bevelen. Wat in de Koran staat.

Theo: En als zij eens ongelijk hebben? Of als jij eens verkeerd begrijpt wat ze zeggen? De Koran is toch ook maar door mensen geschreven, en mensen kunnen zich toch vergissen? En als ik het er nou eens niet mee eens ben? Of…. Hoe weet je zo zeker dat je gelijk hebt?

Mohammed: Iedereen moet doen wat Allah en zijn profeet bevelen. De ware gelovige weet wat dat is. Hij kan zich niet vergissen in wat in de Koran staat. Geloven is weten! Allah Akbar!

Theo: Ik voel me alsof ik tegen een muur praat.

Mohammed herhaalt het nog een keer traag: Iedereen … moet … doen … wat … Allah … en … zijn … profeet … bevelen.

Theo: Tja, als je dat denkt, zijn we snel uitgepraat. Dan is er geen discussie mogelijk.

Mohammed: Inderdaad. Ik heb gelijk. En als je dat niet inziet, tja… ongelovigen vragen erom gestraft te worden.

Theo (bang): Of kunnen we er toch over praten?

Mohammed: Ik zou er niet gerust op zijn.

Leegte

Bron: http://www.janbletz.nl/een-onprettig-gesprek-tussen-theo-van-gogh-en-mohammed-b/

De verdere ontmanteling van de domme knecht

Ah, #zwartepiet is weer trending. Zwarte Piet is trouwens Racisme. En jij bent een Tokkie.

Dit was één van de grappige tweets die ik tegenkwam toen de ophef over Zwarte Piet voor de zoveelste keer begon van week. De aanleiding was Albert Heijn die Piet in de ban deed. Vorige week gaf ik AH nog op hun lazer voor hun trage tempo in het terugdringen van dierenleed, maar nu vind ik het goed van ze dat ze voorlopen op het onvermijdelijke: Piet in huidige vorm gaat eruit.

Kort na de aankondiging van Appie deed ene Jochem van Gelder een oproep om de supermarkt te boycotten. Wie is dat ook al weer? Even Googlen. Oh ja, die gast ken ik wel, maar waarvan? Zijn Wikipedia pagina biedt weinig aanknopingspunten, maar wat zie ik: hij heeft een boek geschreven over Sinterklaas. Dus daarom is hij zo’n pietenliefhebber. Verder staat er dat hij een programma gaat maken met Party Brard. Ah ha! Die Twitteraar hierboven heeft gelijk: pro-pieten zijn inderdaad dikke vette Tokkies.

Daarna nog even op zijn Twitter kijken of hij nog argumenten kan inbrengen waarom Piet zou moeten blijven volgens hem. Die zie ik niet. Wel een retweet van Geert Wilders. Gatver! Is het er zo eentje? Echt waar? Nu ik toch Wilders zie op Twitter, wil ik wel eens weten wat die Nazi te melden heeft. Niet veel. Hij claimt dat de Islam in Den Haag en Amsterdam met 15 procent de grootste religie is. Maar als ik de statistieken bekijk, zie ik meteen dat daar geen reet van klopt. ‘Geen geloof’ is met ruim 50 procent de grootste religie. Kunnen de Moslims er wat aan doen dat Nederlanders van hun geloof zijn gevallen, Geert?

Als ik nog even verder scroll zie ik toch een Tweet die voor retweeten in aanmerking komt, bij deze:

Geert Wilders is Evil

Geert Wilders is inderdaad een evil bastard.

Ook Wilders is voor het behoud van Piet (off course), maar ook hij weet geen argumenten op te voeren. Niemand uit het pro-pieten kamp. Alles wat ik lees komt neer op: Zwarte Piet is geen racisme, maar een traditie! Als het je niet bevalt rot je maar op naar je eigen land!

Ik ben in eigen land, en Zwarte Piet hoorden bij één van de tradities. Maar ik ben wars van het woordje ‘wij’ en daarmee de meeste tradities omdat het heel snel richting ‘groupthink’ gaat. Dat zie je bij deze discussie ook gebeuren. Ik had me ook nooit gerealiseerd dat Piet een stereotype negroïde man is, maar dat is het natuurlijk wel. Stel dat Obama hem zou zien, zou die niet amused zijn. ‘Hey Barack, you want a niggerkiss with that?’ (don’t be alarmed NSA, just a joke about racially named Dutch candy that is currently renamed).

Nu ik me bewust ben van het stereotype wil ik Piet zsm weg, ofwel aangepast hebben. Een versie met schoorsteenvegen vind ik prima. Ik zou ook niet weten waarom iemand de zululippen, gouden ringen of pikzwarte huid zou willen behouden? En de opmerking dat anti-Pieten kleinzerig zijn en zich aanstellen is helemaal belachelijk. Alsof je dat voor iemand anders kan beslissen. Dat is hetzelfde als je excuses te maken door te zeggen; ‘het spijt me dat jij het zo ervaren hebt’. Oftewel, het ligt allemaal aan jou, dus een discussie hoeven we hier niet over te voeren.

Andere opmerkingen van de Tokkies:
– ‘Het is een kinderfeest’
So what, sinds wanneer hebben kinderen het voor het zeggen? Ik heb ook nog nooit een kind een traan zien laten om Zwarte Piet.
– ‘Het is traditie’
In het Indiase Solapur gooien ze baby’s van een toren, en vangen ze ze op in een witte doek. Daar worden ze sterk van, geloven de bewoners. In Egypte, Soedan, Mali en Ethiopië besnijden ze nog vrouwen en in Pamplona (Spanje) vinden nog altijd stierengevechten plaats. Tradities zijn niet altijd goed.

Albert Heijn, goed bezig, laat jullie niet gek maken. Op lange termijn is dit de juiste beslissing, zowel maatschappelijk als zakelijk.