Bye Bye Facebook

Vanmiddag heb ik mijn Facebook account opgezegd. Ik had het social media platform al tijden niet bezocht, en de waarde die het in mijn leven had was al praktisch gereduceerd tot nul, maar het akkefietje met Cambridge Analytica gaf de doorslag.

Het Britse bedrijf blijkt de gegevens van vijftig miljoen Amerikaanse Facebook-gebruikers te hebben geroofd om er vervolgens een uitgekiende campagne van misinformatie en manipulatie op los te laten. Het gevolg van deze extreme vorm van kiezersbeïnvloeding zit nu in het Witte Huis. Cambridge Analytica bemoeide zich ook met het brexit referendum en de presidentsverkiezingen in o.a. Tsjechië, Nigeria, Kenia, India en Argentinië.

Ik schreef al eerder een blog over de negatieve psychologische effecten van het asociale platform, maar liet het data-misbruik toen nog grotendeels buiten beschouwing. Maar miljarden verdienen aan het ondermijnen van ons democratische systeem? De grens is overschreden. Ik wil facebook graag ten onder zien gaan.

Wat is het überhaupt voor non-bedrijf? Een beurswaarde van 500 miljard voor het stelen van IQ-punten van gebruikers en het faciliteren van nepnieuws providers. De andere bedrijven uit de Frightening Five (Google, Amazon, Microsoft, Apple) leveren tenminste soms nog diensten en producten waar hun klanten beter van worden (al wordt niet noodzakelijk iedere schakel in hun supply chain er beter van).

Kortom, ik ben blij en opgelucht dat ik van Facebook af ben (dat wil zeggen, er over twee weken vanaf ben als ik tenminste niet per ongeluk inlog in die tijd).

Het enige probleem is dat ik nu de updates van mijn lieve tante Martine zal moeten missen. Ik zet in mijn digitale geheugen een reminder dat ik haar binnenkort een ouderwetse email stuur, terwijl ik wacht op het volgende platform dat onze levens wel beter maakt.

Advertenties

Telegraaf moet eerlijk uitkomen voor motivatie

Het publiceren van foto’s van Volkert van der Graaf is een onverantwoordelijke daad van de Telegraaf. To say the least. Maar wat me vooral in het verkeerde keelgat schiet is het onoprechte hoofdredactioneel commentaar dat ze erbij hebben gepubliceerd.

Telegraaf 1

‘De Telegraaf publiceert vandaag de eerste foto’s van de onlangs vrijgelaten Volkert van der G. Bij de keus om tot publicatie over te gaan, is een zorgvuldige afweging gemaakt van de tegenover elkaar staande belangen.’ Zo schrijft de krant op Telegraaf.nl.

Dit is gewoon ongegeneerde bullshit. Is er echt iemand die gelooft dat de hoofdredactie zorgvuldig heeft nagedacht over de belangen van Van der G? Ze hebben overlegd met hun advocaat over de risico’s van vervolging, maar verder hebben ze geen moment getwijfeld over de publicatie. Who are you kidding?

‘Het recht dat Van der G. heeft op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer is niet groter dan het recht op vrijheid van meningsuiting van De Telegraaf.’

Welk recht van meningsuiting in godsnaam? Je bent niets meer dan een sensatieblad dat foto’s publiceert die de privacy van een burger schenden en zijn leven in gevaar kunnen brengen. Ja, Van der G is inderdaad weer een burger. Hij heeft zijn straf uitgezeten. Misschien wel veels te kort, daar kun je over twisten, maar dat is nu eenmaal het rechtssysteem in dit land. Dat niet iedere Jan-Kees op straat daar begrip voor kan opbrengen, logisch. Maar een krant – of een verschijning die claimt dat te zijn – moet beter weten.

Kortom, dat je dit soort verwerpelijke praktijken uitvoert moet je zelf weten Telegraaf, maar laat die bullshit over ‘zorgvuldige afweging’ achterwege. Kom er voor uit wat je bent; een commercieel sensatieblad. Op zich niks mis mee, maar verschuil je niet achter ‘brandende publieke belangstelling’, want die creëren jullie voor een groot deel zelf.